網頁設計費用不知道怎麼抓預算？用網站預算試算器幫你找到適合的網站公司

台灣公開標價的網頁設計方案分兩層，一次性建置費與年費月費。
套版與年租型 32 個方案的首年支出中位數是 12,800 元，半客製型 105 個是 50,800 元，全部 137 個的中位數 40,000 元、四分位落在 21,388 到 60,000 元。
易歐思創意在 2026 年 8 月分五個批次搜尋並逐一打開台灣網頁設計業者的網域，收到 68 家公開標價的業者、137 個方案，8 月 23 日再把這 137 筆全部回頭對業者現在的頁面查核一次。
這是便利樣本不是普查，兩層也是本文自訂的分類，不是業界的正式分法。
兩層的價格分得相當開，把兩層兩兩配對比較，半客製方案有 93.9% 的機會比隨機抽一個套版年租方案貴，而套版年租那 32 個方案沒有任何一個超過半客製的中位數。
所以問題不在價格分不開，在於分錯的那 6%，以及你手上只有一個數字、沒有整批分布可以比。

所以問題不是「網頁設計費用行情多少」。
問題是同樣花三萬塊，你可能買到一個永久屬於你的網站，也可能買到一年的使用權，而報價單上那個數字不會告訴你是哪一種。

這篇不是又一份行情表。
這份調查最早是為了回答客戶「這樣算貴嗎」而做的，做到後來發現真正的問題不在價格本身。
它在於你手上那兩三份報價單，根本沒辦法拿來比。

先講結論。
我不建議你用行情區間判斷報價合不合理，因為同一個價格帶裡賣的不是同一種東西。
我建議你改看三件事。

一是同一層級方案的四分位數，不是全體的平均。
二是這份報價單有沒有寫滿可比價四欄——頁數上限、修改次數、第二年費用、結束後所有權，137 個公開標價的方案裡四欄全部寫清楚的只有 2 個。
三是把第二年以後的年度費用加進來，算三年總持有成本，而不是只比報價單上那個數字。

如果你手上已經有報價單，直接看兩節就夠。
一節叫「可比價四欄」，在全篇第四個大標，裡面附了一封可以整段複製寄出去的詢價信。
另一節叫「拿到三份報價單，實際怎麼比」，在第六個大標，用實查到的三家真實方案從頭到尾算一次三年總持有成本。
這兩節中間隔著「第二年開始的那本帳」，那一節是算三年總花費要用的，順路讀完剛好。
八個網站平台在台灣可購買方案的官方定價，用來看套版那一層的真實地板價在哪裡。
綠界科技的官方費率表，用來算金流那一層。

這份調查的基本資料
調查執行	易歐思創意（EOS Creative），高雄
調查期間	2026 年 8 月 1 日到 8 月 22 日，分五個批次
樣本	68 家業者、137 個公開牌價方案，其中 127 個在 8 月 23 日仍找得到來源頁
收錄條件	業者自己的頁面上出現實際新臺幣金額，寫「洽詢」者不收
外部對照	8 個網站平台官方定價、綠界科技官方費率表
利益揭露	易歐思創意本身有 2 個方案在樣本內，排除後半客製中位數不變、套版年租由 12,800 降為 12,600
最後更新	2026 年 8 月 23 日，137 筆全部回頭查核，其中 127 筆補上來源網址、10 筆查無

不想讀完整篇的話，下面這個試算器可以先用。
回答六題，它會用這 137 個方案算出你的首年預算與三年總持有成本，再從實查名單裡挑出幾家值得先問，並且逐家說明為什麼是這幾家。
其中「你最在意什麼」那一題會直接換掉名單的排序方式，想要總價低、想要條件寫清楚、想要結束後能把網站帶走，選出來的不會是同一批。
推薦的依據是這些業者在自己頁面上把價格條件寫得多清楚，不是交付品質，這件事下面會再展開。

網頁設計費用行情是多少？中位數 40,000，但那個數字不夠用

易歐思創意在 2026 年 8 月實查台灣 137 個公開牌價方案，首年支出中位數是 40,000 元，95% 信賴區間 30,750 到 50,000 元。
首年支出的定義是建置費加上該業者自己公開的第一年年費。
不過只看這個數字沒有用，因為它把兩種計價模式混在一起。

層級	方案數	中位數	95% 信賴區間	P25 – P75	全距
套版與年租型	32	12,800	8,800 – 18,000	8,000 – 18,675	3,480 – 48,000
半客製型	105	50,800	40,000 – 58,000	32,000 – 68,000	6,000 – 136,000
全部	137	40,000	30,750 – 50,000	21,388 – 60,000	3,480 – 136,000

一份三萬五的報價單，有將近九成機率是一次性建置

兩層的價格分辨得出計價模式，而且分得不錯。
首年支出落在 30,000 到 40,000 之間的有 17 個方案，其中 15 個是半客製，也就是說你拿到一份三萬五的報價單，它有將近九成機率是一次性建置。
但九成不是十成，而且錯的那一成代價不對稱。
猜對了你什麼也沒省下，猜錯了你以為買到一個網站、實際上租了一年，第二年整筆再付一次。
還有一件更要緊的事，93.9% 是我回頭拿整批 137 筆算出來的，你手上只有一份報價單，沒有分布可以比對，那個 93.9% 怎麼算的寫在方法那一節。
所以這篇的用處不是給你一個區間去猜，是給你四個一定要問出來的欄位，把用猜的部分變成用問的。

比中位數更好用的是四分位數

如果你要抓預算，中位數只告訴你正中間在哪，四分位數才告訴你自己站在什麼位置。

百分位	半客製型首年支出	這代表什麼
P10	22,320	市場上最便宜的一成，多半是高度標準化的版型
P25	32,000	低於這個數，你要問清楚砍掉了什麼
P50	50,800	正中間
P75	68,000	高於這個數，該問清楚多的錢買到什麼
P90	87,680	前一成，多半含系統開發或多語系

拿到報價單之後，先把它丟進這張表看落在哪一格。
落在 P25 到 P75 之間，也就是三萬二到六萬八，價格本身就不是重點了，該花力氣的是比內容。
落在 P25 以下或 P75 以上，才有必要追問為什麼。

對照一下市面上流通的說法

來源	它說的區間	它在算什麼
Google 台灣 AI 摘要（2026-08-22 以「網頁設計費用」查詢）	3 萬 – 20 萬	綜合多家業者行銷頁的說法，這種摘要每次查詢措辭會變，只當作當日觀察值
欣創數位（自家文章）	3 萬 – 50 萬，建議抓 5 – 15 萬	整案，含功能與設計深度
藝誠網頁設計（自家文章）	套版 2 萬以下、智慧型 2 – 5 萬	只算設計那一項，主機、憑證、金流、維護另列
月光創意（自家價目表）	套版形象站 9,980、客製起 23,980	建置費，主機與 SSL 另計
天辰寰球（自家 pricing 頁）	模板 2 – 5 萬、專案 8 – 20 萬、系統 25 – 80 萬	只給區間沒有標價，依本次調查的收錄條件記為洽詢
本次實查 137 個方案	中位數 40,000，四分位 21,388 – 60,000	建置費加該廠商自己公開的第一年年費

這些數字都不算錯。
問題在於它們各自劃的框不一樣大，藝誠那份是把主機、資料庫、網址、憑證、金流、維護逐項拆開算，所以單看設計那一項會很低，行情文那份把「一個能上線的網站」當單位，所以自然高。
我們算的是首年支出，也就是建置費加上該廠商自己公開的第一年年費。

這裡的分層是怎麼定義的

先講清楚免得誤讀，這是本次調查的操作型定義，不是業界通用說法。

套版與年租型指的是以固定月費或年費計價的方案，例如璞樂 ONEPAGE 的年繳 3,480 元、智匯家的 AI 快速建站年繳 8,800 元。
半客製型指的是以一次性建置費計價的方案，例如月光創意的客製 23,980 元加形象主機 5,980 元、凱克博的簡易型 16,200 元。

要老實說這個分法的弱點。
它分的是計價模式，不是產品標準化程度。
所以博才資訊那種一次性 6,000 元的方案，按定義會被歸進半客製，但它實質上更接近套版。
這也是為什麼半客製那一層的下緣會低到 6,000——不是有人在做六千塊的客製網站，是這個分類器抓不到「客製程度」這件事。

要說清楚這個分法的證據強度。
把第 1 批 48 個方案頁上的交付內容編成八個是非欄位之後，「以年費計價還是以建置費計價」能解釋 73% 的價格變異，而「業者自己在頁面上寫套版還是寫客製」只能解釋 11%，兩群的價格中位數幾乎一樣。
換句話說業者用哪個詞形容自己的產品，跟他收多少錢沒有關係。
但這個 73% 不能當成分層有效的證明，因為計價模式本來就參與了首年支出的算法，這是定義上的恆等式，不是獨立驗證。

那「我要的那一種」網站呢？形象站中位數 26,000，購物站 58,400

形象官網 17 個方案的首年支出中位數 26,000 元，購物電商 20 個是 58,400 元，帶會員或系統串接的 8 個是 100,800 元。
三層依序往上，這個順序本身很清楚。
但幅度講不準，這三組兩兩比較在多重比較校正之後沒有一組通過。
三組的狀況不一樣，形象對購物單看一組是成立的，只輸在校正門檻，另外兩組是連單看一組都不成立。
原因是樣本太少，客製那一組只有 8 個方案、7 家業者。
而且這組數字只涵蓋 137 筆裡的 49 筆，讀之前請先看完下面的但書。

用途	方案數	中位數	95% 重抽區間	P25 – P75	範圍
一頁式	4	21,500	樣本不足，不報	15,700 – 25,450	8,800 – 26,800
形象官網	17	26,000	21,600 – 55,000	21,600 – 55,000	6,000 – 89,000
購物電商	20	58,400	49,000 – 70,900	46,550 – 73,500	4,500 – 98,000
客製或含系統	8	100,800	30,000 – 128,800	51,750 – 127,300	25,500 – 136,000

順序看得到，幅度講不準

兩兩比較	中位數	置換檢定 p 值	校正後還算不算
形象官網 對 客製或含系統	26,000 對 100,800	0.0011	算
購物電商 對 客製或含系統	58,400 對 100,800	0.0033	算
形象官網 對 購物電商	26,000 對 58,400	0.0211	不算
一頁式 對 其他三組	21,500	0.048 到 0.67	不算

上面那張表用的是把 49 個方案當獨立樣本的檢定，那個算法太寬鬆。
改用以業者為單位的中位數差重抽區間再跑一次，三組兩兩比較在 Bonferroni 校正後沒有一組通過。
但要分開講，因為三組的狀況差很多。
形象對購物的中位數差 32,400 元，叢集區間負 43,200 到負 3,200 不含 0、p 值 0.021，它單看一組是成立的，只是輸在同時比三組的校正門檻 0.0167。
形象對客製 p 值 0.079、區間負 103,800 到 6,300 含 0，購物對客製 p 值 0.264、區間負 72,800 到 28,000 含 0，這兩組是連單看一組都不成立。
三組都重抽 20,000 次、亂數種子 20260822。

為什麼同一句「做一個網站」，報價會差十倍？

網頁設計報價差十倍，差距多半不出現在設計本身，而出現在報價單有沒有把主機、憑證、金流、維護這四層算進去。
設計那一層的確會拉開差距，但它至少寫在報價單上，另外四層則經常整層消失。

SSL 那一層，免費與付費的差別不在加密

Let’s Encrypt 提供免費且自動化的憑證，多數主機商已內建。
而藝誠那篇文章寫國內憑證一年 7,000 元起。
差別不在加密強度，兩者的加密是一樣的，差別在驗證等級。
免費憑證通常屬於 DV，只驗證你控制這個網域，付費的 OV 與 EV 會額外驗證公司實體身分並附帶保固，這一段是憑證產業的通用分類，不是上面那個連結頁面上的敘述。

所以這一欄的判準是這樣。
純形象網站付費買 SSL，買到的加密強度跟免費的那張一模一樣，如果報價單上單獨列了一筆幾千元的憑證費，你該問的是用哪一家、為什麼不用免費的那個。
但如果網站要收款或處理個資，OV 有它的理由，這時候那筆錢不該砍。

金流那一層，報價單幾乎不會寫，而它跟著營業額走一輩子

綠界科技的官方服務費率表寫得很清楚。

收款方式	一般會員費率	特約會員費率	額外門檻
國內信用卡	2.75%，每筆最低 5 元	1.85% – 2.75%	特約需設定費 5,000 與年費 13,000
ATM 虛擬帳號	1%，每筆最低 15 元	1%，每筆最低 15 元	—
超商代碼	每筆 31 元	—	—
超商條碼	每筆 16 元	—	—

以上皆另加 5% 營業稅。

「每筆最低收 5 元」這句話藏著一個多數人沒算過的機制。
5 元除以 2.75% 等於 182 元，也就是說客單價低於 182 元的時候，你的實際費率會高於 2.75%，客單價越低被咬得越兇。
ATM 那條同理，最低 15 元除以 1% 等於 1,500 元，客單價低於 1,500 元時實際費率高於 1%。
飲料、小額訂閱、單品文具這類低客單價的生意，真實金流成本遠高於牌價。

這張表還有一件事，多數轉述版本會整層省略。
綠界的信用卡費率不是一個數字而是兩層，一般會員固定 2.75%，特約會員 1.85% 到 2.75%，但特約要先付設定費 5,000 元加年費 13,000 元。
換句話說費率要降下來得先付一筆固定成本，而那筆成本只有營業額夠大才攤得掉。
年費 13,000 除以省下的 0.9 個百分點，要年營業額約 144 萬才打平，這還沒算設定費。
如果把 5% 營業稅也算在省下來的那一邊，打平點會降到約 138 萬。
兩個數字都在同一個量級，重點是這筆固定成本要營業額夠大才攤得掉，不是那個小數點。
費率請看金流商自己的費率頁，二手轉述通常只留一個 2.75%，把這個分層整個丟掉。

反過來看，標價一樣的時候，含的東西一樣嗎

不一樣，而且是完全不一樣。
在有交付內容可比對的第 1 批 48 個方案裡，有 5 組不同業者的標價數字剛好相同，合計 14 個方案，沒有任何一組的交付內容是一致的。
要說清楚範圍，整批 137 筆裡跨業者同標價的組數其實有 19 組、涵蓋 52 個方案，但另外那 14 組沒有交付內容欄位可以比，所以下面只談這 5 組。
這代表標價這個數字本身，不帶任何關於「你買到什麼」的資訊。

第 1 批的 48 個方案頁上同時列了含什麼與不含什麼，我把主機、SSL、網域、是否寫明買斷編成四個是非欄位。
先看整體，48 個裡寫明含主機的 35 個佔 73%，含網域的 35 個佔 73%，含 SSL 的 29 個佔 60%，而寫明買斷或交付原始碼的只有 6 個，佔 12.5%。
把主機、SSL、網域三項合起來看，三項全寫的有 20 個，寫兩項的 16 個，寫一項的 7 個，三項都沒寫的 5 個。

真正說明問題的是同標價那幾組。

標價	業者	含主機	含 SSL	含網域	寫明買斷
30,000	里德網頁設計	是	—	是	—
	錞榛億	是	是	是	—
36,000	藝誠 EZWeb	—	—	是	是
	貝爾網站	是	—	是	—
40,000	RAB 瑞布科技	是	是	是	—
	玩構科技	是	是	是	—
	種成廣告	是	是	是	—
	錞榛億	是	—	是	—
	ideaRipple	是	—	—	—
60,000	MG 網頁設計	是	—	是	—
	鉅潞科技	是	—	是	是
	凱士數位	是	是	—	—
68,000	Quarter	是	是	是	—
	愛立歐	是	—	是	—

40,000 那一組最極端。
五家開同一個價，其中三家寫明主機、SSL、網域三項全含，錞榛億寫兩項，ideaRipple 只寫主機。
如果 ideaRipple 那兩個空格真的是不含，你要自己去補網域與憑證，用本文前面實查到的價格區間換算，第一年得再掏 300 元到 8,000 元，端看你買不買 OV 憑證。
三項全空的那 5 個方案更極端，全部自己補的話，第一年從最省的 2,300 元到最貴的 17,800 元都有可能，而這些錢一毛都不在你比的那個標價裡。

這件事有一個統計上的證據，就在本文前面講分層定義的那一段裡。
拿第 1 批那 48 個方案來看，「是否綁滿主機加 SSL 加網域」當分類器的時候只能解釋 3.0% 的價格變異，中位數差的置換檢定 p 值 0.12，比計價模式的 73% 與自稱字樣的 11% 都差。
我原本是拿它來說明「交付內容不是好的分層依據」，但它反過來讀更有用
——在這 48 筆上量不出「綁得滿的比較貴」這件事，所以你沒辦法從價格反推出這份報價含了什麼。
要精確講，p 值 0.12、n 只有 48，這是「測不出差異」不是「證明沒有差異」，真有一個中等大小的價差也可能被這個樣本數漏掉。
但對買方來說結論一樣，你不能拿價格當作含什麼的線索，只能問。
唯一的辦法是問，然後要求寫進報價單。

三個限制要講清楚。
第一，欄位值為空的意思是「頁面上沒寫」，不是「確定不含」，有些業者只是把這些寫在報價單而不寫在網頁上，所以上表的空格應該讀成「你在詢價前無從得知」。
第二，這 48 筆只涵蓋 137 筆的三分之一，第 1 批以外的頁面沒有可編碼的交付內容欄位，其餘 89 筆連空格都畫不出來。
第三，同標價不等於同規格，這 5 組的頁數上限與功能範圍本來就不同，所以這張表要說的不是「一樣的東西賣一樣的錢卻含不同東西」，而是「同一個數字後面站著五種不同的交易」。

五層成本的實際落差

成本層	低標	高標	差距	報價單上常見的寫法
設計與前端開發	套版方案 3,480 起	半客製 136,000	約 39 倍	寫得最清楚的一項
網站主機	共用虛擬主機 5,000／年	獨立主機 60,000／年	12 倍	只寫「主機」兩個字
SSL 憑證	Let’s Encrypt 免費（DV）	國內憑證 7,000／年起（OV）	不可比，驗證等級不同	列成一筆年費
金流手續費	ATM 1%、每筆最低 15 元	信用卡 2.75% 另加 5% 稅	隨營業額放大	通常完全不寫
維護與備份	資料備份 1,000／月	資料備份 2,000／月	2 倍	寫「維護」或不寫

設計那一列的倍數用的是本次實查的實際最低與最高，主機、憑證、備份三列引自藝誠公開的成本文章（該業者本身在樣本內，見上方揭露），金流那列引自綠界官方費率表，查證日均為 2026 年 8 月 22 日。
弱點掃描一次 7,000 到 15,000 元是另一筆一次性支出，跟月費不同單位，所以沒有放進這張表。

看懂這張表，你會發現報價差十倍多半不是有人在坑你。
是三份報價單各自劃了不同大小的框，然後你把框裡的總數拿來比。

可比價四欄——一份報價單能不能拿來比，看這四格有沒有填

一份報價單要能跟另一份比，必須同時寫出四件事，我把它叫做可比價四欄——頁數上限、修改次數、第二年費用、結束後所有權。
缺任何一欄，你比的就不是價格，是想像。

這四欄不是憑感覺挑的，是把 137 個公開牌價方案逐一判讀之後留下來的。
判讀規則是機器規則加人工校準，四欄的定義與結果都列在下面。
要說清楚一件事，下載檔裡的旗標是判讀結果，不是判讀依據，備註欄只保留我抄得到的關鍵字，所以有 30 筆是旗標為 1 但備註空白的。
這代表你可以用下載檔複核統計，但沒辦法只靠它重跑判讀，要重跑得回到業者的原始頁面。

下面這張表的分母是 127 不是 137。
2026 年 8 月 23 日我們把 137 筆全部回頭對業者現在的頁面重查一次，其中 10 筆的業者已經找不到官網或官網已無價格頁，那 10 筆的旗標無從複核，所以從這張表的分母裡拿掉。
那一輪查核也改掉了 51 個旗標，其中 32 個是原本記沒寫、頁面其實有寫，19 個反過來，所以下面每一欄的比例都比第一版高。

欄位	有寫的方案數	比例	沒寫會發生什麼
第二年費用	67 / 127	52.8%	網站會在第 13 個月變成另一個價格
頁數上限	51 / 127	40.2%	第 6 頁開始就是加購
修改次數	13 / 127	10.2%	來回改版變成無底洞或吵架現場
結束後所有權	18 / 127	14.2%	付了三年錢卻搬不走

寫得清楚的會不會反而比較貴

你可能會想，寫得清楚的一定比較貴，所以不寫是為了顯得便宜。
這批資料上量不到這個效果。

半客製方案	n	中位數	95% 信賴區間
有寫第二年費用	52	50,000	38,000 – 58,000
沒寫第二年費用	53	53,000	40,000 – 62,500

兩組的信賴區間幾乎完全重合，而且有寫的那一組中位數還略低 3,000 元。
要講精確一點，這是「在 105 個半客製方案上測不到差異」，不是「證明兩者一樣」。
兩組區間各自寬達兩萬，真有一個一兩成的價差也可能被這個樣本數漏掉。
這兩個區間跟本文其他區間一樣是以業者為單位重抽的，有寫的那 52 個方案來自 26 家，沒寫的 53 個來自 32 家。
能講死的只有一句，資料上看不到「寫清楚的比較貴」這個現象，所以「因為寫了會比較貴」這個藉口至少沒有證據支持。
至於不寫的真正理由，這份資料回答不了。

怎麼用這四欄

我的建議是把這四欄做成一張空白表，發給每一家廠商填。
易歐思創意自己出的報價單也照這四欄寫，因為缺欄的報價單對客戶沒有意義。
願意填的，你才有得比，不願意填的，那個「便宜」的報價就沒有比較基礎。

要問的問題	可接受的回答長什麼樣	要小心的回答
這個價格包含幾頁？第幾頁開始加價？多少錢一頁	「含首頁加 5 頁，第 7 頁起每頁 2,500」	「頁數彈性」「依需求調整」
設計稿可以改幾次？改第幾次開始收錢	「提案 2 次，每次修改 1 輪，超過每次 2,500」	「改到你滿意為止」
第二年要付多少？包含哪些項目	「主機 6,000、網域 800、SSL 內含，合計 6,800」	「第二年再看」「維護費另議」
合作結束後網站歸誰？原始檔會交嗎	「程式碼與設計原始檔交付，網域主機可轉移到你的帳號」	不回答，或說「平台上的東西不能搬」

廠商不寫所有權，不一定是想藏，也可能因為那件事寫在合約而不在報價單。
所以四欄的正確用法不是拿來篩掉廠商，是拿來確認你問過了。

把這四欄變成一封可以直接寄出去的信

上面那張表是判準，下面這段是可以整段複製、換掉方括號就能寄出的詢價信。
四欄各一句，另外兩句處理稅與月費年化，那兩件事本文都在實際資料上踩到過。

可以直接複製的詢價信
[業者名稱] 您好，我們正在比較幾家的網頁設計報價，為了能放在同一個基準上看，想先確認六件事。 一，這個價格包含幾頁，第幾頁開始加價，一頁多少錢。 二，設計稿可以修改幾次，第幾次開始收費，一次多少錢。 三，第二年開始每年要付多少，包含哪些項目，網域與主機是分開收還是含在裡面。 四，合作結束之後網站歸誰，程式碼與設計原始檔會不會交付，網域登記在誰名下、可不可以轉到我們自己的帳號。 五，這份報價是含稅還是未稅。 六，如果是月費制，年繳有沒有折扣，折扣後一年實付多少。 麻煩用文字回覆這六點就好，不需要另外做簡報，我們會把幾家的回覆放在同一張表上比較。

這件事對你有一個直接的用處。
如果一家業者願意逐項報價給你，那通常是好事，代表每一欄都攤在你面前。
代價是你得自己把它加起來，而加總的過程就是你最容易被自己的假設騙到的地方，。
所以拿到逐項報價的時候，把總價算出來之後再請對方確認一次那個總價，不要只確認單價。

第二年開始的那本帳，才是總價的分水嶺

半客製的首年中位數是 50,800 元。
這一節有兩個第二年成本的數字，一個是推算的、一個是實測的，差了三倍，我先把兩個都放上來。
推算的那個是下面那張年度項目表的「標準」欄，一年 18,800 元，三年 56,400 元。
實測的那個來自下面續約比那一節。
剔除 8 月 23 日查核時找不到頁面依據的那幾筆之後，剩 25 個抄得到第二年金額的半客製方案，中位數是 6,000 元一年，25 個裡有 19 個低於 18,800。
兩個差距這麼大，原因是推算那一版把主機、網域、憑證、備份維護四層全部算滿，而實際上多數業者第二年只收主機或只收一筆小額維護。
要選一個當基準的話，選實測的 6,000。
下面那張表的用途是告訴你這四層各自可能長多大、以及最壞情況是什麼，不是預測你會付多少。
而且那張表的備份維護 12,000 元佔了 18,800 的 64%，唯一來源是一家在樣本內、靠年度維護收入的業者，方向性偏高。
建置費是一次性的，其他四層每年重來一次，這一點不變。
主機那一欄我改用本次實查的數字，11 家業者、16 個方案公開了主機或空間年費，去掉重複後 12 個報價點，最低 2,000 元、中位 6,000 元、最高 9,800 元。
網域 300 到 1,000 元、資料備份 12,000 到 24,000 元、憑證 0 到 7,000 元三欄仍然引自同業公開成本文與 Let’s Encrypt、綠界官方費率。
這三欄的證據強度要打折，而且折扣不小。
網域那個區間只有單一來源，備份那一列的兩份來源講的根本不是同一件事，一份講每月備份費、一份講年度維護費，我取的是比較寬的那個範圍。
更要緊的是備份與維護的 12,000 元佔了下面「標準」那一欄 18,800 元的 64%，而它唯一的來源是藝誠，一家本身在樣本裡、而且靠年度維護收入的業者。
所以這張表報的是四層各自的可能範圍與最壞情況，不是預測值，實測基準請看上面那個 6,000。
這四個區間不是從那 137 筆牌價來的，那 137 筆抄的是業者的售價不是成本。

年度項目	省一點	標準	花一點
主機	2,000	6,000	9,800
網域	300	800	1,000
SSL	0（Let’s Encrypt）	0	7,000（OV）
備份與維護	0（自己來）	12,000	24,000
一年合計	2,300	18,800	41,800
三年合計	6,900	56,400	125,400

把兩個數字都放回半客製中位數旁邊看。
首年支出中位數 50,800。
用實測那個算，三年的續命成本 18,000，是首年的三成五。
用推算的上限那個算，三年 56,400，會超過當初報價單上那個數字。
所以正確的講法不是「三年續命成本一定超過報價」，而是「同一個網站的三年續命成本可以從一萬八到五萬六，差三倍，而決定它落在哪一端的是報價單有沒有寫第二年費用」。
抓預算用一萬八那個，談合約的時候用五萬六那個去問對方憑什麼不會走到那裡。

要注意這裡的對照基準。
50,800 已經含了廠商公開的第一年年費，所以它不等於純建置費，真正的建置費比 50,800 更低。
也就是說續命的錢不是三年後才追上，而是第二年就開始逼近。

如果網站要收錢，還有第六層

假設全額走信用卡，月營業額 30 萬的店，一年營業額 360 萬，以綠界一般會員 2.75% 計算是 99,000 元，加 5% 營業稅後是 103,950 元。
這個數字是半客製首年支出中位數 50,800 元的 2.05 倍，而它不會出現在任何一份網站建置報價單上。

月營業額	年營業額	信用卡手續費（含稅）	相當於幾個中位數網站
5 萬	60 萬	17,325	0.34
10 萬	120 萬	34,650	0.68
30 萬	360 萬	103,950	2.05
50 萬	600 萬	173,250	3.41
100 萬	1,200 萬	346,500	6.82

這張表假設全額走信用卡。
實際上店家會有一部分訂單走 ATM 或超商，那部分費率壓得下來。
但只要客單價低於 182 元，前面說的「每筆最低 5 元」就會把實際費率推到 2.75% 以上，抵銷掉一部分省下來的錢。

所以我不建議用建置費決定要不要做網站。
先算三年總持有成本加上金流那一層，再回頭看這個網站每年要幫你帶回多少營收才划算。
網站上線之後沒有流量該怎麼辦，我們另外寫過46 個網站的實測與驗收清單。

拿到三份報價單，實際怎麼比

比三份報價的順序是先定位四分位、再補齊可比價四欄、最後換算三年總持有成本，三步都跑完才叫比過價。
只看報價單上那個數字挑最便宜的，你賭的是另外兩份沒寫出來的那幾欄。

第一步，把三個數字放進四分位表。
半客製的 P25 是 32,000、中位數 50,800、P75 是 68,000。
這一步只是定位，還不做判斷，因為同一個價位可能賣的是不同的東西。

第二步，把四欄空白表寄出去，等三家填完。
只填一半的那家先放旁邊，不是淘汰，是還不能比。

第三步，把三份都換算成三年總持有成本。
公式是首年支出加上兩年的年度費用，如果會收錢再加上金流那一層。

續約比是這份資料裡最好用的一個比值

這一節的第二年金額查核完了，結論站得住，但樣本要打折。
第一版有 46 筆，其中網站達人「首年 6,000、續約 12,000」那一筆已確認是張冠李戴，整筆刪掉，剩 45 筆，下面所有數字都以 45 筆為準。
刪掉那一筆的影響不小，套版與年租型的續約比中位數從 93% 降到 86%，那一層的最大值也從 200% 降到 100%，套版年租續約比較高的機率從 92.7% 降到 92.0%。
另外還有 13 筆的第二年金額這次在業者現在的頁面上找不到，來自蘋果網頁設計、誠陽科技、映鴻設計與網站達人另外三筆。
把這 13 筆也剔除之後只剩 32 筆，套版與年租型的中位數變成 100%，半客製仍是 17%，那個機率從 92.0% 變成 91.4%。
方向與強度都沒有變，只是樣本從 45 掉到 32。
下面的數字照 45 筆呈現，因為那 13 筆有可能只是業者改版把價格拿掉，不必然是抄錯，但你讀的時候請照這個折扣讀。

層級	方案數	續約比中位數	P25 – P75	範圍	三年總持有成本推算
套版與年租型	10	86%	51% – 100%	47% – 100%	34,904
半客製型	35	17%	11% – 24%	0% – 100%	67,874

兩組的範圍是重疊的，但排序分得很開。
把 10 個套版方案與 35 個半客製方案兩兩配對，共 350 對，其中 316 對是套版那一邊比較高、12 對相等、22 對反過來。
把相等的算半對，套版年租的續約比比較高的機率是 92.0%。
算法跟前面兩層價格那個 93.9% 一樣，都是兩兩配對，但方向是反的，那裡比的是半客製比較貴、這裡比的是套版年租的續約比比較高，所以這一節不用 AUC 這個字，避免兩處看起來像同一個方向。
中位數差異的置換檢定 p 值 0.0003，重抽 20,000 次、亂數種子 20260822。
我特別強調不是「完全不重疊」，因為那句話在自己給的區間上就站不住，半客製最高到 100%、套版最低 47%，中間那一段是有交錯的。

對照組，自己去買平台要多少

找台灣業者做套版，比你自己去買 Wix 多付一到兩倍。
Wix 入門付費方案 Light 首年概算 6,824 元。
台灣 32 個套版與年租型方案的中位數 12,800 元，是它的 1.88 倍，32 個裡有 25 個比 Wix 貴。
如果你要問的是「找人做最少要多少」，那就每家業者只取自己最便宜的那一個方案，23 家的中位數是 8,800 元，1.29 倍。
兩種算法方向一致，8,800 是找人做的實際地板價。
這個差額不是被剝削，是代做的價格，但你至少要知道自己在買什麼。
如果你考慮的是自己開店而不是找人做，我們另外整理過購物車網站平台的比較與免費開店方案的實際限制。

兩種算法都給是有理由的。
平台那一欄取的是每家最入門、能綁自訂網域的方案，台灣這一欄如果直接取全部 32 個方案的中位數，等於拿別人的入門款去比我們的中間款。
1.88 倍那個數字有一部分是這個層級落差造成的，1.29 倍那個才是同一個層級的比較。

服務	入門可綁自訂網域方案	首年概算	交易抽成	比它貴的台灣套版方案
WordPress.com	Personal 個人版	1,536	分級，Personal 8% 到 Commerce 0%	32 / 32
Weebly	Professional	5,760	官方頁未載明	28 / 32
Webflow	Basic	5,760	網站方案未載明，電商方案 2% 到 0%	28 / 32
Wix	Light	6,824	官方頁未載明	25 / 32
Shopify	Basic 基礎方案	7,296	第三方金流 2%	25 / 32
EasyStore	Standard 標準版	16,788	明寫無成交手續費	11 / 32
meepShop	銀神燈	30,000	1.5%（僅入門方案，上層 0%）	2 / 32
SHOPLINE	網店探索者	45,000	GMV 2%	1 / 32

第一，台灣套版年租的價格帶橫跨整個國際平台區間。
最便宜的年繳 3,480 元，比 Wix Light 便宜快一半，全台灣有 7 個方案落在 Wix 之下。
最貴的套版年租 48,000 元，已經超過 SHOPLINE 的入門年費加開通費。
同樣叫做套版年租，兩端差 13.8 倍。

第二，抽成這一層平台幾乎都寫，民間報價幾乎都不寫。
SHOPLINE 收 GMV 2%、Shopify 用第三方金流 2%、meepShop 入門的銀神燈 1.5%、WordPress.com 依方案從 8% 遞減到 0%、EasyStore 明寫無成交手續費。
第六家是 Webflow，但它的抽成寫在電商方案那一組，本表列的 Basic 屬於網站方案，那一組沒有載明，所以我算它半家，表上照實寫成兩段。
完全沒寫的是 Weebly 與 Wix 兩家。
上表每一列的服務名都連到該家的官方定價頁，你可以自己點進去核對。
要注意 meepShop 與 WordPress.com 這兩家是分級抽成不是單一數字，越便宜的方案抽越兇，這跟本文前面講綠界一般會員與特約會員那兩層是同一種結構，轉述時只留一個數字就會失真。
而我做過交付內容逐欄編碼的那 48 個台灣方案裡，明確寫出抽成比例的是 0 個，其餘 89 筆的來源頁根本沒有對應欄位可編碼。
這個 0 比 5 的對照要打一個折。
用途分類覆蓋的 49 筆與交付內容編碼的 48 筆是兩批完全不重疊的方案，所以無從得知那 48 個裡有幾個要線上收款。
真正站得住的講法是比較窄的一句，台灣民間報價單沒有「交易抽成」這個欄位，而平台有，所以你換算總成本的時候要自己把它補進去。
如果你的網站要收錢，這一欄的空白會在營業額長大之後變成最貴的一欄。

那什麼時候該找業者而不是自己買平台。
如果你會自己選版型、自己寫文案、自己處理網域跟信箱設定，那 6,824 元的 Wix 就夠了，多付的那六千多塊買不到多少東西。
如果你連「網域要指到哪裡」這句話都需要有人解釋，那多付的那一筆買的是有人替你把它弄好、出事有人接電話。
我不建議用「套版比較便宜」當理由去選業者的套版方案，因為那個比較的對象根本不是自己買平台，而是半客製。

地區有差嗎？台北比台中高 20,800 元，但以業者為單位重算就卡在門檻上

業者所在地	方案數	業者數	中位數	95% 叢集區間
台北	29	15	56,800	50,800 – 68,000
台中	26	14	36,000	22,800 – 58,000
台南	14	7	54,000	39,999 – 72,500
高雄	9	7	40,000	30,000 – 46,500
頁尾未標所在地	15	6	50,000	40,000 – 76,000
新北 6、苗栗 3、其他 3	12	9	樣本不足	不報

什麼情況下這篇的建議不該聽

這篇是寫給準備發包、手上會有兩到三份報價單的人。
五種情況照這篇做反而會浪費你的時間，分別是你要的是活動用單頁、你已經有明確的功能規格書、你的網站要串接內部系統或會員分級、你要的是月繳綁約型的整合服務、以及你手上已經有一個網站要改版。

第一，你要的是活動用的單頁，兩個月後就下線。
那種案子談所有權與第二年費用沒有意義，直接找最快上線的那家就好。

第二，你已經有明確的功能規格書。
有規格書的時候價格本來就該用工時算，中位數對你沒有參考價值，你該比的是報價單裡列了幾個人、各做幾天、以及誰負責哪一段。

第三，你的網站要串接內部系統或做會員分級。
這種專案的成本主要在程式開發，那 137 個公開牌價完全不涵蓋這一段，拿它當基準會嚴重低估。
不同型態的網站差在哪，可以先看套版、租用、客製化網站價格差在哪。

第四，你要的是月繳綁約型的整合服務。
那種方案把網站、廣告代操與內容產製包成一份月費並綁多年約，跟一次性建置不是同一種商品。
它的價格我沒有納入這 137 筆，因為收錄條件是頁面上要寫出可直接比較的建置金額，而這類方案幾乎都寫洽詢。
所以本文的中位數對它完全不適用。

第五，你手上已經有一個網站，要做的是改版不是新建。
改版的成本結構跟新建不一樣，內容搬移、網址對應、既有排名的保全這些工項在新建案裡根本不存在，而這 137 筆牌價抄的全部是新建方案。
拿新建的中位數去估改版，通常會低估。
這一塊我們另外寫過網站改版費用怎麼估，以及該改版還是打掉重做的判斷。

這份數字是怎麼來的

這一節以下是給要複核、引用或挑戰這份資料的人看的。
你如果只是要比手上那幾份報價單，看到這裡就夠了，直接跳到最後的常見問題。
下面會交代抽樣怎麼做、四欄怎麼判、哪些地方我改過、以及這份資料哪裡還不夠好。

2026 年 8 月 1 日到 22 日分五個批次，逐一開啟台灣網頁設計業者的網域，收錄條件是業者自己頁面上出現實際的新臺幣金額，最後收到 68 家業者、137 個方案。
沒有發問卷，也沒有向業者詢價，全部是頁面上抄得到的數字。

批次	期間	做法	收到的方案
第 1 批	2026-08-01 到 08-09	逐一嘗試讀取 193 個台灣網頁設計業者的網域	48
第 2 批	2026-08-05	以價格頁導向的查詢補充，並補上頁尾登記地址	16
第 3 批	2026-08-16	台北母體掃描，28 組查詢建立 84 家候選，實際查證 64 家	46
第 4 批	2026-08-18	中南部輪，補台中與台南的公開標價業者	22
第 5 批	2026-08-22	台南輪，補台南剩餘可查證業者	5
合計			137 個方案，68 家業者

收錄條件

計入的條件只有一個，該公司自己的頁面上出現實際的新台幣金額。
寫「歡迎詢價」「依規劃報價」「價格另議」的一律不計，第三方比較文章寫的數字也不計。
只寫區間而沒有標價的也不計，例如某家的 pricing 頁寫「模板型 2 到 5 萬、專案型 8 到 20 萬」，那是區間不是標價，記為洽詢。

首年支出的算法是建置費加上該廠商自己公開的第一年年費。
廠商沒有公開年費的就只計建置費。
月租型年化為月費乘以 12。
我們不替任何一家估算它沒寫出來的數字，包括那樣做對我們自己的排名有利的情況。

四欄的判讀規則

欄位	判定為「有寫」的條件
頁數上限	出現具體頁數，或有逐頁計價的單價
修改次數	出現「修改 N 次」「提案 N 次」「次數上限」
第二年費用	出現第二年、次年、續費、續約，且該詞後方 10 字內沒有接「未載明」
結束後所有權	出現所有權、歸屬、原始碼、原始檔、著作權、移轉

判讀是對著業者的原始頁面做的，下載檔的備註欄只保留抄得到的關鍵句，沒有存下頁面原文。
137 筆裡有 30 筆旗標為 1 但備註是空的。
所以下載檔足夠複核統計，不足以重跑判讀，要重跑得回到業者當時的頁面。
這一輪把第 1 批 48 個方案的八個交付內容旗標也加進下載檔，含主機、含 SSL、含網域、寫明買斷、頁面出現套版字樣、頁面出現客製字樣、逐頁計價、有抽成。
原本這八欄只存在我自己的工作檔裡，等於分類法比較與同標價那張表都無法複核，現在可以了。
另外 89 筆的來源頁沒有對應欄位，這八欄留白，留白的意思是無法編碼，不是零。

地區怎麼判定

一律用該公司頁尾的登記地址。
這條規則對自己也照用，易歐思創意在高雄，但本站頁尾沒有寫登記地址，所以自家那 2 個方案記為「未標」。
不用電話區碼猜，也不用它排在哪個城市的搜尋結果猜。
這一輪特別確認過這件事，因為用「高雄網頁設計」查到的第一頁裡，有公司登記在台中、有公司登記在台北。
排進某個城市的查詢結果，不等於公司在那個城市。

多據點的業者統一取頁尾第一個列出的據點。
頁尾沒有地址的記為未標，本次有 28 個方案屬於這一類，佔 20%，其中 15 個是半客製。
地區分析只在半客製那一層做，所以那一節的未標列是 15 筆，不是 28 筆。

外部對照資料是怎麼來的

平台定價於 2026 年 8 月 22 日查各服務官方定價頁。
美元一律以 1 美元換 32 元新臺幣概算，實際扣款會受結帳幣別、當日匯率與信用卡海外手續費影響。
方案選取原則是最入門且能綁自訂網域、可正常上線者，不取含廣告的免費方案。
CYBERBIZ 的定價頁在查證當日無法存取，91APP 全站無標價，兩者都記為未公開，不做推測。

怎麼引用這份資料

這份調查由易歐思創意（EOS Creative）執行，公司在高雄，主要業務是網站建置與 SEO。
調查期間 2026 年 8 月 1 日到 8 月 22 日，分五個批次，抄錄與清洗由同一個人完成，統計重算與覆核由第二輪獨立進行。

利益揭露。
我們是這個市場裡的業者，不是中立的第三方研究單位。
易歐思創意自己有 2 個方案在這 137 筆樣本內，把這 2 筆排除後重算，半客製中位數 50,800 沒有變，套版年租中位數則從 12,800 降為 12,600。
會動是因為套版年租那一層只有 32 筆，抽掉一筆就會讓中位數落到相鄰兩個觀測值之間。
這 200 元的位移不影響任何結論，但講「都沒有變」是錯的，所以改掉。
上面那個試算器的推薦名單，本站方案一律抽出排序放在最後。
即使如此，你在讀這篇的時候仍然應該假設我們有立場，該查證的地方請自己查。

原始資料可以下載。
上面試算器下方有一個下載連結，會在你的瀏覽器裡直接產生一份 137 筆、25 個欄位的 CSV，內容是 2026 年 8 月 23 日全面查核後的版本，每一列都帶著來源網址、查核日期與金額來源。
要講清楚它涵蓋到哪裡，這個檔是本文民間牌價部分所有數字的來源，8 個平台定價與綠界費率這兩組外部對照不在檔案裡，取得方式寫在上面。
採 CC BY 4.0 授權，可以自由引用、重新分析與再散布，唯一的要求是註明來源。

建議的引用格式是這樣。
易歐思創意（2026）。
台灣網頁設計公開牌價調查，68 家業者、137 個方案，2026 年 8 月。
取自 https://eoscreative.co/web-design-cost-taiwan/

如果你重新分析後得到跟我們不一樣的結論，我們想知道。
指出錯誤比引用更有價值，前面那幾個被改掉的結論都是這樣來的。

常見問題

網頁設計費用一般行情是多少？

依易歐思創意 2026 年 8 月實查台灣網頁設計業者的結果，68 家公開標價的業者共 137 個方案，分成兩層。
套版與年租型 32 個方案的首年支出中位數 12,800 元，半客製型 105 個方案的中位數 50,800 元，95% 信賴區間 40,000 到 58,000 元。
半客製的四分位是 P25 32,000、P75 68,000，落在這區間內價格本身就不是重點了。

網頁設計一頁多少錢？

實查到的公開加頁單價從 2,000 元到 5,250 元都有，差 2.6 倍。
137 個方案裡只有 4 個把加頁單價寫出來，文網 CADCH 標首頁 6,000、內頁 2,000 一頁，亞格網路標超頁每頁 2,500，WPW 標加頁每頁 3,000，鹿果數位標加頁每頁 5,250。
但多數業者不按頁賣而是用方案賣，所以「一頁多少錢」這個問題本身會誤導你，先確認對方是按頁計價還是按方案計價，再談單價。

網站架設費用跟網頁設計費用是同一件事嗎？

不是。
網頁設計費用只算設計與前端開發那一層，網站架設費用還要扛主機、網址、憑證、金流串接與維護。
兩份同業公開成本文都給了共用虛擬主機的年費，藝誠寫 5,000 到 8,000 元，網頁設計vip 寫 3,000 到 12,000 元，重疊的那一段是 5,000 到 8,000 元。
對照同一份資料裡獨立主機一年 36,000 到 60,000 元，光是主機這一欄就差一個量級。
看報價單先確認它報的是哪一種，否則兩份報價根本不在同一個尺度上。

網站第二年開始還要付多少？

實查的 137 個公開牌價方案裡，這次回頭查得到來源頁的有 127 個，其中明確寫出第二年費用的有 67 個，佔 53%。
能算出第二年年度費用的有 45 個方案，其中 40 個抄得到具體金額，數字從 3,400 元一年到 46,656 元一年都有，另外 5 個明示不收年費記為零，續約比從 0% 到 100% 不等。
以兩份同業公開成本文與綠界、Let’s Encrypt 官方費率推算，把主機、網域、憑證、備份維護四層全部算滿，標準情境下一年約 18,800 元、三年 56,400 元。
但那是推算的上限情境，實測比較低，剔除查核時找不到頁面依據的那幾筆之後，25 個半客製方案的第二年費用中位數只有 6,000 元一年，三年約 18,000 元。
抓預算的時候用實測那個，看最壞情況的時候用推算那個。

比較貴的報價單是不是寫得比較清楚？

不是。
105 個半客製方案裡，有寫第二年費用的 52 個中位數 50,000 元，沒寫的 53 個中位數 53,000 元，兩組 95% 信賴區間幾乎完全重疊，有寫的那組還略低。
換句話說把費用寫清楚並不會讓報價變貴，不寫也換不到價格優勢。

哪個城市的網頁設計比較便宜？

沒有一組報得出幅度，包括原本以為報得出來的那一組。
台北 29 個半客製方案中位數 56,800 元、台中 26 個 36,000 元，看起來差很多，但那 29 筆只來自 15 家業者、26 筆只來自 14 家。
改成以業者為單位重抽之後，兩者中位數差的 95% 區間是負 1,200 到 39,450，含 0，p 值 0.061，剛好卡在門檻上。
方向是台北比較高而且很穩定，但幅度報不出來。
而且台中那 26 筆裡有一批一次性計價、只要六千到兩萬的方案被本文的分層歸在半客製，把中位數往下拉，那是分類器的限制不是台中比較便宜。
台南 14 個 54,000 元、高雄 9 個 40,000 元，樣本更少更講不了。
要能講一個地區，重點不是湊到幾個方案，是湊到幾家業者，以本文的離散程度推算每區大約需要 25 家以上獨立業者。

同一個需求該找幾家報價？

至少要有兩家把可比價四欄填完，否則你手上的只是兩個數字，不是兩份可以比較的報價。
如果三年總持有成本的差距在 20% 以內，我建議選四欄填得最完整的那一家，因為 20% 的價差事後可以談，資訊不對稱造成的損失事後談不回來。

找業者買套版方案，跟自己去買 Wix 差多少？

看你怎麼比，1.29 倍到 1.88 倍。
台灣 32 個套版與年租型方案的首年支出中位數 12,800 元，Wix 入門付費方案 Light 的首年概算 6,824 元，是 1.88 倍，32 個裡有 25 個比 Wix 貴。
但那是拿平台的入門款比台灣業者的中間款，層級不對等。
改成每家業者只取自己最便宜的套版年租方案，23 家的中位數是 8,800 元，1.29 倍，23 家裡有 16 家比 Wix 貴。
想知道「找人做最少要多少」就看 8,800 這個數字。
多付的那一筆買的是有人替你選版型、寫文案、設定網域與信箱，出事有人接電話。
如果這些你都會自己做，那多付的錢買不到多少東西。

怎麼看出一份自稱一次性建置的報價其實是年租？

看第二年年度費用除以首年支出。
能算出這個比值的有 45 個方案，套版與年租型 10 個的中位數是 86%，半客製 35 個是 17%。
那 45 筆裡有 11 筆的第二年金額是我從備註推論的，只留主檔認定有寫的 34 筆重算，套版年租會降到 55%，半客製升到 20%。
兩組的範圍是重疊的，但排序分得很開，350 對跨組配對裡有 316 對是套版那邊比較高、12 對相等、22 對反過來，把相等的算半對是 92.0%，中位數差異的置換檢定 p 值 0.0003。
機制是年租型第二年付的還是租金，租金不會因為網站做好了就變便宜，而半客製第二年付的是主機加維護，建置費那一大塊已經付完。
所以一份自稱一次性建置卻要收首年一半以上續約費的報價，它的成本結構實質上是年租型。

兩家報價都是四萬，是不是一樣的東西？

不是，而且很可能差很多。
實查的 48 個有交付內容可比對的方案裡，有 5 組不同業者標價完全相同，合計 14 個方案，沒有任何一組的交付內容是一致的。
標價 40,000 元那一組有五家，其中三家寫明含主機、SSL 與網域三項，一家只寫兩項，一家只寫主機。
統計上也對得起來，「有沒有綁滿主機加 SSL 加網域」只能解釋 3.0% 的價格變異，中位數差的置換檢定 p 值 0.12，也就是在這 48 筆上量不出綁得滿的比較貴，這是測不出差異，不是證明沒有差異。
所以你不可能從價格反推出這份報價含什麼，只能問，而且要求寫進報價單。

做形象網站跟做購物網站的價差有多少？

依業者自己的方案命名分類，形象官網 17 個方案的首年支出中位數 26,000 元，購物電商 20 個是 58,400 元，帶會員或系統串接的 8 個是 100,800 元。
以業者為單位重算之後，三組兩兩比較在 Bonferroni 校正之後沒有一組通過。
最接近的是形象對購物，中位數差 32,400 元、p 值 0.021，單看這一組是成立的，但同時比三組的校正門檻是 0.0167。
所以順序看得到，倍數不要拿去談判。
這組分類只涵蓋 137 筆裡的 49 筆，另外 88 筆的方案名稱沒有可辨識的用途字眼。